Tipi di progettazione e sezioni trasversali delle canne
Da quando sono state prodotte le canne in bambu, sono stati adottati diversi metodi di costruzione. Sarebbe logico che sezioni trasversali diverse determinino caratteristiche di azione della canna diverse.
Ogni azienda o costruttore di canne è naturalmente convinto che il proprio metodo sia il migliore.
È davvero così o ci troviamo semplicemente di fronte a un interessante argomento di vendita?
Finora non è mai esistito un confronto pratico con conicità identiche: per me, questo è un motivo per costruire una serie di canne di questo tipo.
1 cono - 12 diverse costruzioni
In realtà è abbastanza normale: ogni costruttore di canne è convinto che il suo metodo di costruzione sia il migliore, sia per ragioni estetiche che per il tipo di azione della canna.
Dopo innumerevoli discussioni infruttuose tra costruttori di canne, ho deciso di dare seguito ai confronti teorici con prove pratiche: ho scelto di costruire una serie di canne in cui tutti i metodi costruttivi e le sezioni trasversali più comuni potessero essere confrontati direttamente. Naturalmente, l'intera serie doveva basarsi su una conicità identica. Con questo in mente, ho presentato una serie di 11 canne al primo incontro svizzero dei costruttori di canne a Sarnen nel 2006, consentendo un confronto diretto delle loro caratteristiche di lancio.
Per questa serie di confronti è stato necessario prendere tre decisioni importanti:
Quale conicità? | Quali metodi di costruzione? | Quali fattori di conversione?
Conicità
La scelta del taper è stata relativamente semplice e, in linea di principio, non ha alcuna influenza sulla valutazione di una serie: da un lato, doveva essere un taper che mi piace lanciare (dopotutto, voglio usare le canne io stesso per pescare!) e dall'altro, doveva essere un taper relativamente sensibile, in modo che anche piccole differenze diventassero visibili o percepibili.
Ho scelto una delle mie canne lunga 7'3", costruita per la classe di lenza 4.
Costruzione
Nella mia serie, volevo confrontare diverse sezioni trasversali di canne idi bambu, ma anche evidenziare le differenze in termini di costruzione cava, tipologia di ghiera e sezionamento della canna. L'obiettivo era determinare quale influenza ciascuno di questi fattori, sempre basati sulla stessa conicità, abbia sull'azione della canna, e se sia percepibile.
Per quanto riguarda la sezione trasversale delle aste, sono state costruite aste con giunzioni da 4 (Quad) a 13 (Evo13).
Per quanto riguarda la connessione della ghiera , le canne sono state costruite con il manicotto NiSi più comune, il Super Swiss, e questo è stato poi confrontato con il manicotto in bambù, canne in tre pezzi (ovvero 2 manicotti), canne in un unico pezzo e una connessione giuntata.
La costruzione cava delle aste veniva realizzata utilizzando tre metodi ben noti: il metodo Winston (Lew Stoner, Hollow Fluting), poi il metodo Powell's Scalloping e infine il metodo norvegese Magic-Star (Vangen).
Il confronto tra gli effetti della costruzione cava, della scelta della ghiera e delle aste a spirale è stato condotto all'interno del gruppo di aste con la tradizionale costruzione esagonale. L'obiettivo era dimostrare in che misura la costruzione cava, la torsione mirata dell'asta o una diversa giunzione della ghiera influenzano l'azione dell'asta. All'interno di questo gruppo esagonale, non è stato applicato alcun fattore di conversione; tutte le conicità sono identiche. Qualsiasi differenza nell'azione o nelle caratteristiche dell'asta può quindi essere direttamente attribuita alla costruzione modificata.
Fattore di conversione
Una decisione chiave è stata la determinazione della base per la conversione delle singole sezioni trasversali delle aste. La ricerca di soluzioni in vari forum ha rivelato fattori diversi, spesso adattati alle esigenze individuali. Per garantire la riproducibilità, ho scelto un metodo di conversione basato sul momento d'inerzia dell'asta. Il costruttore di aste italiano Gabriele Gori ha compilato questi valori in una tabella completa, che copre quasi tutte le tipologie di aste.
La sua tabella ( Sezioni a confronto ) è disponibile sul sito dell'IBRA (Associazione Italiana Costruttori di Canne in Bamboo) oppure qui sul mio sito.
Nella stessa tabella, Gori discute anche diversi metodi di costruzione cava.
Istruzioni per tenere conto di diversi tipi di ghiera o di strutture cave sono disponibili anche in alcuni programmi di calcolo per aste come iTaper, RodDNA o Hexrod. Tuttavia, come accennato in precedenza, non l'ho fatto; non volevo compensare l'effetto, ma piuttosto dimostrarlo.
Ho convertito tutte le diverse sezioni trasversali delle parti completamente costruite basandomi sulla tabella di Goris.
La valutazione
Nella primavera del 2014, sono stato invitato al convegno dei costruttori di canne di Corbett Lake in Canada. Lì avrei dovuto presentare questa serie di canne. Per motivi di spazio, ho ridotto la mia linea, che nel frattempo era cresciuta fino a 16 canne, a 12 canne, e verrà ulteriormente ampliata. Ad esempio, non avrebbe avuto molto senso trasportare una canna monoblocco.
E c'è un'altra cosa da considerare: per garantire un confronto diretto tra le canne, queste devono essere identiche in termini di accessori. In altre parole, tutte le canne devono essere equipaggiate con gli stessi mulinelli e le stesse code di topo!
I risultati dei confronti pratici durante il lancio delle canne sono interessanti. Al meeting dei costruttori di canne in Canada, oltre 35 lanciatori hanno condiviso con me le loro impressioni e valutazioni sulle canne. Una netta maggioranza ha valutato la mia nuova Evo8 come la migliore in termini di prestazioni di lancio. Questa canna è stata una nuova aggiunta alla serie; mancava dai confronti precedenti. La Hex a costruzione cava, la Evo6, la Quad e la Penta sono state le successive più popolari. Quasi tutte le canne hanno trovato un pubblico entusiasta; solo la Evo13 a tredici giunzioni non ha ricevuto alcuna menzione positiva. Questo risultato è certamente soggettivo e riflette preferenze o desideri personali, sempre dipendenti anche dalle capacità di lancio del singolo lanciatore.
Sebbene le prestazioni di lancio siano piuttosto individuali e certamente influenzate da criteri estetici soggettivi, le differenze di peso delle canne sono chiaramente misurabili. Tuttavia, richiedono una spiegazione:
-
Le canne Quad (e anche le Evo8 con una sezione trasversale comparabile) sono essenzialmente le più leggere. La differenza significativa tra la ghiera NiSi e quella in bambù è sorprendente. L'intera serie di canne è stata costruita utilizzando il tipo Super-Swiss, con un'eccezione: la Quad! Per motivi estetici e pratici, utilizzo ghiere step-down (sistema Jeff Wagner) sulle canne Quad. Queste sono considerevolmente più pesanti, soprattutto rispetto alla ghiera in bambù e all'Hex Hollow.
-
La Evo8, con un design quad modificato rispetto alla sezione trasversale, è una delle canne più leggere della serie, nonostante sia dotata di ghiere NiSi, grazie alla sua costruzione cava. È inoltre dotata di ghiere Super Swiss, che la rendono direttamente paragonabile in peso a tutte le altre canne della serie.
-
Non ho alcuna spiegazione per il peso leggermente superiore del Penta, che in realtà dovrebbe essere più leggero di un Hex.
I risultati dei confronti pratici durante il lancio delle canne sono interessanti. Al meeting dei costruttori di canne in Canada, oltre 35 lanciatori hanno condiviso con me le loro impressioni e valutazioni sulle canne. Una netta maggioranza ha valutato la mia nuova Evo8 come la migliore in termini di prestazioni di lancio. Questa canna è stata una nuova aggiunta alla serie; mancava nei confronti precedenti. La Hex a costruzione cava e la Evo6, seguite dalla Quad e dalla Penta, sono state le successive in linea. Quasi tutte le canne hanno trovato un favore; solo la Evo13 a tredici giunzioni non ha ricevuto alcuna menzione positiva. Questo risultato è certamente soggettivo e riflette preferenze o desideri personali, sempre dipendenti anche dalle capacità di lancio del singolo lanciatore.
-
I risultati dei confronti pratici durante il lancio delle canne sono interessanti. Al meeting dei costruttori di canne in Canada, oltre 35 lanciatori hanno condiviso con me le loro impressioni e valutazioni sulle canne. Una netta maggioranza ha valutato la mia nuova Evo8 come la migliore in termini di prestazioni di lancio. Questa canna è stata una nuova aggiunta alla serie; mancava dai confronti precedenti. La Hex a costruzione cava, la Evo6, la Quad e la Penta sono state le successive più popolari. Quasi tutte le canne hanno trovato un pubblico entusiasta; solo la Evo13 a tredici giunzioni non ha ricevuto alcuna menzione positiva. Questo risultato è certamente soggettivo e riflette preferenze o desideri personali, sempre dipendenti anche dalle capacità di lancio del singolo lanciatore.
Sebbene le prestazioni di lancio siano piuttosto individuali e certamente influenzate da criteri estetici soggettivi, le differenze di peso delle canne sono chiaramente misurabili. Tuttavia, richiedono una spiegazione:
-
Le canne Quad (e anche le Evo8 con una sezione trasversale comparabile) sono essenzialmente le più leggere. La differenza significativa tra la ghiera NiSi e quella in bambù è sorprendente. L'intera serie di canne è stata costruita utilizzando il tipo Super-Swiss, con un'eccezione: la Quad! Per motivi estetici e pratici, utilizzo ghiere step-down (sistema Jeff Wagner) sulle canne Quad. Queste sono considerevolmente più pesanti, soprattutto rispetto alla ghiera in bambù e all'Hex Hollow.
-
La Evo8, con un design quad modificato rispetto alla sezione trasversale, è una delle canne più leggere della serie, nonostante sia dotata di ghiere NiSi, grazie alla sua costruzione cava. È inoltre dotata di ghiere Super Swiss, che la rendono direttamente paragonabile in peso a tutte le altre canne della serie.
-
Non ho alcuna spiegazione per il peso leggermente superiore del Penta, che in realtà dovrebbe essere più leggero di un Hex.
I risultati dei confronti pratici durante il lancio delle canne sono interessanti. Al meeting dei costruttori di canne in Canada, oltre 35 lanciatori hanno condiviso con me le loro impressioni e valutazioni sulle canne. Una netta maggioranza ha valutato la mia nuova Evo8 come la migliore in termini di prestazioni di lancio. Questa canna è stata una nuova aggiunta alla serie; mancava nei confronti precedenti. La Hex a costruzione cava e la Evo6, seguite dalla Quad e dalla Penta, sono state le successive in linea. Quasi tutte le canne hanno trovato un favore; solo la Evo13 a tredici giunzioni non ha ricevuto alcuna menzione positiva. Questo risultato è certamente soggettivo e riflette preferenze o desideri personali, sempre dipendenti anche dalle capacità di lancio del singolo lanciatore.
-